Sterkpunte en swakpunte van wetenskaplike Polling

Meningspeilings speel `n belangrike rol in sake-modelle, politieke strategieë, openbare beleid en die bemarking bedryf. In sy mees basiese vorm, mening stemdag bestaan ​​uit pollsters vra lede van die algemene publiek oor hul menings oor een of meer spesifieke vakke. Stemdag kan baie vorme aanneem, al is baie van die mees deeglike en uiteindelik nuttig stembusse val onder die klassifikasie van wetenskaplike stemdag.

Wetenskaplike stemdag is geen stemdag wat gebruik maak van statistiese inligting tydens die proses van die keuse van deelnemers maak. Voor pollsters ontwikkel wetenskaplike stemdag, hulle tipies ondervra lede van die publiek op `n ewekansige of gefokus op spesifieke tipes poll deelnemers aan doelbewus skeef resultate.

Wetenskaplike stemdag gebruik demografiese data, insluitend geslag, ouderdom, ras, inkomste vlak, geografiese ligging, godsdiens en politieke affiliasie, om resultate wat meer akkuraat sal wees oor `n meer breë bevolking te soek. Byvoorbeeld, `n meningspeiling wat lede van `n multi-etniese gemeenskap wat kandidaat hulle van plan is om te ondersteun in `n verkiesing kan wetenskaplike wees slegs indien dit die korrekte persentasie van deelnemers uit elke etniese groep om die persentasies te pas in die hele gemeenskap vra.

Die belangrikste voordeel van wetenskaplike stembusse is dat hulle akkuraat verantwoordelik is vir diverse demografie. Besighede, politici en organisasies kan wil weet hoe `n spesifieke sektor van die gemeenskap voel, of hoe die gemeenskap in die algemeen sal reageer op vrae poll. Wetenskaplike stemdag gee die opsie om te fokus op `n spesifieke, geteikende groep, of uit te brei om `n verteenwoordigende steekproef van die gemeenskap in te sluit. Dit beteken meer akkurate resultate en minder vooroordeel aan die kant van pollsters omdat dit die moontlikheid van menslike foute verminder as gevolg van vooroordeel.

Wetenskaplike stembusse is meer kompleks te administreer as ewekansige stembusse. Pollsters moet eers saam te stel demografiese data en dan draai dit in `n model vir die administrasie van `n spesifieke poll. Die proses van die administrasie van die peiling is ook meer komplekse, want dit vereis om die toepaslike deelnemers en kry hulle om te reageer op `n meningspeiling.

Die samestelling van die resultate en die afbreek van die antwoorde deur elke demografiese groep neem ook meer tyd, geld en moeite. Leiers wat poll data gebruik om besluite te neem meer getalle te oorweeg wanneer hulle die resultate van `n wetenskaplike peiling hersien.

Nog `n swakheid van wetenskaplike stembusse is hul potensiaal vir onakkuraatheid ten spyte van uitgebreide voorbereiding en wetenskaplike analise. Leiers wat te veel op data staatmaak uit wetenskaplike stemdag, of verwag stembusse om heeltemal akkuraat wees elke keer, kan onredelike besluite te neem op grond van beperkte of gebrekkig wetenskaplike peiling data. Wetenskaplike stembusse is duur om te administreer, maar kan slegs akkuraat wees wanneer hulle genoeg deelnemers bereik. Besonderhede soos die bewoording van poll vrae, die einde van vrae en die poll metode (telefoon, online, deur die pos of in persoon) kan al die resultate beïnvloed. Pollsters sluit marge van die fout metings te maak vir `n paar van die moontlike foute in `n meningspeiling, maar besluite wat gebaseer is op wetenskaplike stembusse alleen in die algemeen te neem op `n paar risiko.

Wanneer pollsters stappe doen om wetenskaplike stembusse redelik administreer, en wanneer ontleders hul resultate met gesonde verstand en ander beskikbare data te kombineer, hulle is nuttige gereedskap in besluitnemingsprosesse. In die besonder, kan wetenskaplike stemdag wys hoe houdings en voorkeure `n groep se verandering met verloop van tyd, as wanneer dieselfde peiling lewer verskillende resultate op twee afsonderlike geleenthede. Relatief tot ewekansige stemdag, wetenskaplike stemdag help leiers om beter besluite en betrokke te raak met die lede van hul gemeenskappe meer geredelik.