Hoe om `n wetenskaplike Literatuuroorsig

Aan die slag: Die gewone doel vir `n verligte resensie is van bestaande literatuur te identifiseer op `n onderwerp wat jy van plan is om te verken. Jy moet eers besluit oor oor `n onderwerp, probleem, of tema. `N Voorbeeld onderwerp is "Die gevolge van gewelddadige videospeletjies op Jeug." Jy het waarskynlik toegang tot verskeie databasisse op jou universiteitsbiblioteek. As jy dit nie doen nie, probeer `n Google akademiese soek. Gebruik `n meta search of vas te stel databasisse of tydskrifte wat daarop gemik is jou onderwerp. Om literatuur oor gewelddadige video speletjies te vind, sal jy wil om te kyk na die sielkunde, kommunikasie, en moontlik `n paar nuus publikasies sowel. Speel rond met jou soekterme en databasisse as jy nie die resultate wat jy wil kry.

Smal jou soektog: Lees abstrakte om te bepaal of die artikel geskik is en maak seker dat die meeste primêre bronne te versamel. `N Primêre bron is `n stukkie van die oorspronklike navorsing. Dit is nie `n hersiening, `n verslag oor bevindinge iemand anders se of `n meta-analise. Al hierdie sekondêre bronne kan nuttig wees, maar net seker wees dat hulle nie die grootste deel van jou aangesteek review bestaan. Probeer om te identifiseer wat die grootste navorsers is in jou vakgebied en fokus op hulle. Jy sal ook wil mededingende teorieë en teenstrydige bevindinge te identifiseer. Byvoorbeeld, as jou onderwerp is "Die gevolge van gewelddadige videospeletjies op jeug," wat jy nodig het om navorsing wat beide skadelike effekte en positiewe gevolge of `n gebrek aan skadelike effekte toon te vind. As dit moontlik is, moet jy ook bronne wat geweldadige video speletjies en / of bronne wat nie-jeug as `n monster het aan te spreek. Ten slotte, kan jy kyk na die mededingende teorieë oor hoe die video speletjies oefen hul effekte. Tipies jy sal `n minimum van 10 tot 15 bronne nodig vir `n goeie oorsig. Hou egter in gedagte die aard van jou onderwerp. Gewelddadige video speletjies is `n baie gewilde onderwerp, sodat jy sal meer bronne moet `n billike perspektief te kry as wanneer jy iets baie spesifieke en ongewone gekies. Gebruik maak van die bibliografieë van artikels reeds opgespoor om selfs meer relevante bronne te vind.

ANALISEER jou artikels: Aanval elke artikel met `n highlighter en `n pen. Identifiseer die steekproefgrootte, steekproefmetode, en monster demografie (bv, ouderdom, etnisiteit, geografiese ligging, onderwys vlak). Hoe het die verskillende experimenters definieer "gewelddadige"? Dit is `n baie belangrike faktor as die betekenis van gewelddadige en ander subjektiewe navorsing terme kan grootliks verskil tussen mense. Watter metode en materiale het die navorsers gebruik (dit wil sê, wat video speletjies het die kinders speel en vir hoe lank?)? Hoe het hulle toets hul veranderlikes, soos die uitwerking van die spel? Hulle kon gemeet gegalvaniseerde vel reaksie, kyk na die brein aktiwiteit, `n skriftelike assessering geadministreer of gebruik `n gedrags maatreël soos interaksie met `n Bobo-pop. Dink oor hoe die toetse kan verskil in hul betroubaarheid en geldigheid. Kyk na die bevindinge en let op of hulle beduidende of nie. Watter gevolgtrekkings het die navorsers te trek uit hul resultate? Stem jy saam? Hoekom of hoekom nie? Byvoorbeeld, as die navorsers vind geen noemenswaardige uitwerking van gewelddadige video speletjies op hul voorbeeld en tot die gevolgtrekking dat hierdie speletjies is skadeloos, stem jy saam met hulle? Of is daar een of ander aspek van hul metodologie wat jy skepties maak? Ten slotte, let enige tekortkominge van die studie, sowel diegene wat deur die navorsers en diegene wat jy kry op jou eie. Byvoorbeeld, as die navorsers gemonsterde slegs 10-jarige wit seuns wat in Springfield, Illinois leef, daar is definitiewe ruimte vir verbetering. Daar is baie faktore waarop `n artikel ontleed kan word en beoordeel, maar as jy hierdie basisse dek, sal jy baie goed doen.

Skryf dit: Die ideaal is, jy sal nie net elke artikel een aan te spreek deur een, maar bespreek dit in die raamwerk van verskillende temas, bevindings, teorieë of metodes. As jy versamel en analiseer jou bronne, soms vind jy dat elke pas in `n spesifieke kategorie en dat daar `n logiese organisasie vorm aanneem. As dit die geval is, great! Jy is reeds `n stap vorentoe in die skryf van die resensie. Die maklikste manier om jou papier te organiseer as jy sukkel is om vorendag te kom met kategorieë wat sal wees jou opskrifte vir elke afdeling. Voorbeeld een: bevindinge van skadelike effekte, bevindinge van `n positiewe uitwerking, geen beduidende bevindinge. Voorbeeld twee: gedrag maatreëls, biologiese maatreëls, geskryf maatreëls. Voorbeeld drie: ondersteuning vir teorie een, ondersteuning vir teorie twee, ondersteuning vir teorie drie. Wat ook al raamwerk wat jy kies, sal afhang van wat die literatuur blyk en watter aspekte jy die mees interessante en werd om ten verdere ondersoek vind. Laastens, moenie vergeet om `n argument dat die hele resensie sal beklemtoon ontwikkel. Die argument moet `n hipotese vir wat werklik aan die gang met die effek of die huidige metodes van toets dit wees. Byvoorbeeld, "Die navorsing versuim om effektief dat gewelddadige video speletjies is skadelik demonstreer, hierdie speletjies is nie skadelik", Of meer spesifiek "Die huidige heersende metode is nie doeltreffend in die toets van die veranderlikes" of "Die term gewelddadige is nie voldoende omskryf in die literatuur en dus die bevindinge is onoortuigend." Hier is `n klein geheim van die akademiese wêreld: Jy sal suksesvol wees met behulp van `n argument so lank as wat jy dit effektief kan argumenteer deur te wys `n paar bewyse om dit te ondersteun. Sterkte!